81)欧涅斯发表的意见就是这样。然而美伽比佐斯主张寡头统治。他说:“我赞同欧塔涅斯所说的全部反对一个人的统治意见。可是当他主张把权力交给民众的时候,他的见解便不是最好的见解了。没有比不好对付的百姓更愚蠢与残暴无礼的了。把我们自己从一个暴君的横暴无礼的专治之下拯救出来,却又用它来换取那肆无忌惮人民大众的专擅,那是不能容忍的事情。不管暴君做什么事情,他还是明知道这件事才做的;可是人民大众连这一点都不可能做到而完全是盲目的;他们自己也不能看什么是最好的最妥当的,你想民众既然不知道,而是直向前冲,像一条泛滥的河那样地毫无目的向前奔流,那他们怎么能明白他们所做的是什么呢?只有希望波斯会变糟糕的人才拥护民治;还是让我们选一批最出色的人物,把政权交给他们吧。我们自己也可以参加这一批人物;而既然我们有一批最杰出的人物,那我们就能够做出最高明的决定了。”
82)以上便是美伽比佐斯的看法了。大流士是第三个发表意见的人。他是这样说的:“我认为在谈到民治的时候,美伽比佐斯的话是不无道理的,但是在谈到集团之治的时候,他的话便不能如此看了。目前的选择既然是在这三者当中,而既然要在这三者,即民治、寡头之治和独裁之治之中选出最好的一种而言,则我的意见,是以为独裁之治要比其他两种办法好得多。没有什么比一个最优秀的人物当政更好了。他既然有与他本人能力相适应的判断力,因而他能完美无缺地统治人民,同时为对付敌人而制订的计划也可以隐藏得更严密。假如实施集团之治,即使许多人虽然都愿意给国家做些好事情,但这种愿望却经常在他们之间产生激烈的对抗情绪,因为每一个人都想在所有的人当中为首领,都想让自己的意见占上风,这结果便导致激烈的倾轧,相互之间的派系斗争,派系产生流血事件,而流血事件的结果仍然是独裁之治;因此可以看出,独裁之治这种统治方式是最好的统治方式。另外,民众的统治肯定会产生恶意,而当在公共的事务中产生恶意的时候,坏人们就不会因敌对面而分裂,而是因巩固的友谊而结合起来;因为那些对公众做坏事的人是会勾结在一起行动的。这种情况会持续下去,直到某个人为大众的利益起来进行斗争并阻止了这样的坏事。于是他就成了人民崇拜的偶像,顺理成章,既然成了人民崇拜的偶像,也便成了他们的独裁的君主;在这样的情况下也可以说明独裁之治是最好的统治方法。但是,总而言之,请告诉我,我们的自由是从哪个地方来的,是谁赐予的——是民众,是寡头,还是一个单独的统治者?因此我以为,既然一个人的专治能带给我们自由,那么这种统治方法就应当被我们所保留;再说,我们也不应当废黜我们祖先的优良法制;那样不好。”