81）欧涅斯发表的意见就是这样。然而美伽比佐斯主张寡头统治。他说：“我赞同欧塔涅斯所说的全部反对一个人的统治意见。可是当他主张把权力交给民众的时候，他的见解便不是最好的见解了。没有比不好对付的百姓更愚蠢与残暴无礼的了。把我们自己从一个暴君的横暴无礼的专治之下拯救出来，却又用它来换取那肆无忌惮人民大众的专擅，那是不能容忍的事情。不管暴君做什么事情，他还是明知道这件事才做的；可是人民大众连这一点都不可能做到而完全是盲目的；他们自己也不能看什么是最好的最妥当的，你想民众既然不知道，而是直向前冲，像一条泛滥的河那样地毫无目的向前奔流，那他们怎么能明白他们所做的是什么呢？只有希望波斯会变糟糕的人才拥护民治；还是让我们选一批最出色的人物，把政权交给他们吧。我们自己也可以参加这一批人物；而既然我们有一批最杰出的人物，那我们就能够做出最高明的决定了。”
82）以上便是美伽比佐斯的看法了。大流士是第三个发表意见的人。他是这样说的：“我认为在谈到民治的时候，美伽比佐斯的话是不无道理的，但是在谈到集团之治的时候，他的话便不能如此看了。目前的选择既然是在这三者当中，而既然要在这三者，即民治、寡头之治和独裁之治之中选出最好的一种而言，则我的意见，是以为独裁之治要比其他两种办法好得多。没有什么比一个最优秀的人物当政更好了。他既然有与他本人能力相适应的判断力，因而他能完美无缺地统治人民，同时为对付敌人而制订的计划也可以隐藏得更严密。假如实施集团之治，即使许多人虽然都愿意给国家做些好事情，但这种愿望却经常在他们之间产生激烈的对抗情绪，因为每一个人都想在所有的人当中为首领，都想让自己的意见占上风，这结果便导致激烈的倾轧，相互之间的派系斗争，派系产生流血事件，而流血事件的结果仍然是独裁之治；因此可以看出，独裁之治这种统治方式是最好的统治方式。另外，民众的统治肯定会产生恶意，而当在公共的事务中产生恶意的时候，坏人们就不会因敌对面而分裂，而是因巩固的友谊而结合起来；因为那些对公众做坏事的人是会勾结在一起行动的。这种情况会持续下去，直到某个人为大众的利益起来进行斗争并阻止了这样的坏事。于是他就成了人民崇拜的偶像，顺理成章，既然成了人民崇拜的偶像，也便成了他们的独裁的君主；在这样的情况下也可以说明独裁之治是最好的统治方法。但是，总而言之，请告诉我，我们的自由是从哪个地方来的，是谁赐予的——是民众，是寡头，还是一个单独的统治者？因此我以为，既然一个人的专治能带给我们自由，那么这种统治方法就应当被我们所保留；再说，我们也不应当废黜我们祖先的优良法制；那样不好。”